话说有一位姓王的老太，去年借给别人两万块钱，转眼到了年关，那天王老太正好路遇那借钱的人，便要讨回自己的钱，刚说明来意，那人顿时一脸的诧异，“什么时候我借过你两万元钱？”王老太掏出用手帕包裹着的借条呢，“这不，你的借条还在呢？”那人边说“不会吧”边接过借条，只刷刷几下，就将借条撕得粉碎，随手扔了一地，扬长而去。王老太气急之下将地下的碎片一片片拣起来包好，告到法院。开庭时，王老太说明原委边递上撕碎的借条，那人却拒不承认，结果法官当庭判王老太败诉。王老太顿时呆住了，她捶胸顿足地哭道：“明明借钱未还，咋就没这回事了，这可是我多少年积攒下来的心血钱呀！”真叫个“不是我不明白，这‘事实’变化快”。
看到这里，不禁要问，“事实”真的会变吗？问题出在哪？是王老太，是哪借钱的，还是法官误判？上面讲的王老太的故事并不是天方夜谭，不仅是一个真实的事情，而且同样情况也常常出现我们的身边，出现在审判中。为什么会“变”呢？不妨我们来作一个简单的分析。
王老太借钱给别人，借钱人出具了借条，借条由王老太保存着，这是已经发生了的，而且不以人的意志为转移的客观事实，是绝对的。但从事审判工作的法官在王老太借钱和讨债时不可能在场，法官审理案件认定事实，不可能依人们的直觉，不可能根据当事人的亲眼所见，亲耳所闻或者亲身感知，来判定案件事实真伪，只能按照客观、合法证据来作出尽可能接近于客观事实的裁判。依据证据来认识来判断具有法律意义的事实，法律上称为“法律事实”。在客观事实与法律事实这两者之间永远不可能完全一致，也就是说，一个案件事实的客观性与法律事实之间是有距离的，有时甚至有非常大的距离，个别的以致完全背离客观事实。这距离越小，就越接近客观事实，就越符合像前面王老太那样的诉讼目的。但这一距离的缩小依赖于证明客观事实的真实、合法的证据的多少。当事人提交的证据材料必须具有合法性、真实性、关联性与证明力的要求，否则，当事人希望并且主张的任何事实都 不可能成为法律事实。
对于法官而言，也是同样的道理。有些法官因种种原因或由于先入为主，或主观上倾向于一方当事人的陈述，在没有真实合法具有关联性的证据印证的情况下，作出有利于一方当事人的判决，就违背了必须保持中止，必须坚持依法裁判的法官职业准则。这样的判决所认定的事实，根本不是法律事实，却往往是被扭曲，甚至被篡改了客观事实。法律对判决之所以作这样的规定，就是为了通过法定程序，按照证据规则，根据证据材料，对案件事实作出合理推断与认定，以体现法律的公平、公正。法官只有依法判案，才能维护法律的尊严。
对于当事人来说，要使客观事实在法庭上再现，必须保存好和运用好对自己有利的能真实反映事实真相的证据材料，为法官断案提供足够的必要的条件。否则，像王老太那样，既没有客观合法能证明欠款事实的证据，也没有证据能够证明借款人借钱不还又实施故意撕毁借条这一行为，那么，只能成了“不是我不明白，这‘事实’变化快”了。