“路见不平，拔刀相助”，这是正直的中国人的一句口头禅，意思是遇到欺凌、残害、暴力等邪恶时，勇敢地站出来，针锋相对，伸张正义。但是，现实中却有反扒志愿者捉拿扒手时，因扒手抗拒，被志愿者强力以对，致扒手重伤乃至死亡，到头来反扒志愿者反倒落了个深陷囫囵，定罪判刑的境地，真谓“英雄流血又流泪”。这里有个防卫是否过当的法律界定问题。
首先，遇到正在实施的不法行为，无论不法行为侵害的是自己还是他人，都应当站出来制止，这是毋庸置疑的。这就叫主持正义，这就叫弘扬正气。但是不法行为多种多样，许多情况下，不是靠一、二个正直的人站出来大声呵斥几句就能制止的，那么必然要辅以相应的动作，有时甚至制止者需要动用身边可以利用的器具，如棍棒等。这时，对不法侵害的制止者在法律上已处于防卫人的地位。防卫人通过实施对不法侵害者的加害行为，致使不法侵害者被迫停止或放弃正在进行的不法侵害，达到了维护国家、公共利益、本人或者他人的合法权益的实际效果，按照刑法规定属正当防卫行为。尽管防卫人的行为造成了对不法侵害者一定的伤害后果，但依法不予追究刑事责任。正当防卫不仅不构成犯罪，而且是法律赋予人民群众同违法犯罪作斗争的重要法律武器，是受国家法律保护的正当行为。
其次，正当防卫不得明显超过必要限度造成重大损害，否则，就是防卫过当，防卫人就应当负刑事责任，但法律上规定应当减轻或免除处罚。由于防卫行为是因不法侵害的存在而存在的，防卫的目的是为了制止不法侵害，制止住了不法侵害，防卫行为就应当立即彻底终止。能制止不法侵害的防卫往往对不法侵害的人的人身、财产等是会造成实际损害结果，那么，怎样来掌握“必要的限度”这个衡量防卫是否过当的标准呢？主要是防卫强度。司法实践中对防卫强度的认定主要是以不法侵害的强度来确定，包括性质、方法、手段、力量的强度、作用的部位及行为人的特点，来看防卫行为的强度是否明显超过不法侵害的程度。如一名七、八十岁的老人空手拳打一名青年，该青年如持木棒防卫打伤老人，就应属明显超过必要的限度，属防卫过当，因为这位青年只要倾力相抗完全可以制止对方对其的侵害。
再次，为鼓励广大群众同犯罪行为作斗争，运用法律武器保护自身的合法权益，维护社会治安，刑法还专款规定“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”。这是我国刑法对正当防卫在特殊状态下的特别规定，也称为“无限防卫”。刑法的这一规定是人民群众制止严重暴力犯罪，真正为构筑和诣安定的社会秩序打下基础的金箍棒，要不，谁还敢与严重暴力犯罪作斗争！
牢记：正当防卫不得明显超过必要限度；牢记：针对严重暴力犯罪的无限防卫，难道英雄还会流血又流泪吗？不。